Últimos Posts

por Egon von Greyerz

Há alguns anos, o BIS (Bank of International Settlement) da Basiléia reduziu o monstro dos derivativos de US $ 1,5 quatrilhão para US $ 600 trilhões com um traço de caneta. Mas o valor bruto real ainda era $ 1,5q na época. De acordo com fontes de dentro do sistema, o valor real hoje é provavelmente superior a US $ 2 quatrilhões.

A maior parte dos derivativos pendentes são OTC (over the counter) e escondidos em veículos de propósito especial fora do balanço.

Os US $ 30 bilhões em derivados da Archegos que viraram fumaça em um fim de semana são apenas a ponta do iceberg. O fundo de hedge Archegos perdeu tudo e os jogadores normais superalavancados Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Suisse, Nomura etc. perderam pelo menos US $ 30 bilhões.

Esses bancos de investimento estão fazendo apostas no cassino que não podem perder. O que seus conselhos e alta administração não percebem ou entendem é que os traders, apoiados por gerentes de risco facilmente manipulados, estão apostando o banco diariamente.

A maioria dessas apostas absurdamente altas está no mercado de derivativos. A administração não entende como eles funcionam ou quais são os riscos e os gerentes de conta e traders podem apostar bilhões diariamente sem nenhuma pele sua no jogo, mas um enorme potencial de ganho se nada der errado.

Mas agora estamos entrando em uma era em que as coisas darão errado. A alavancagem é muito alta e as apostas totalmente desproporcionais ao patrimônio.

Basta considerar o notório Deutsche Bank (DB), que possui derivativos em circulação de € 37 trilhões contra um patrimônio líquido de € 62 bilhões. Portanto, a posição dos derivativos é 600x o patrimônio líquido.

Ou, dito de outra forma, o patrimônio líquido é 0,17% dos derivativos em circulação. Portanto, uma perda de 0,2% nos derivativos acabará com o capital social e o banco!

Agora, os gestores de risco do banco argumentarão que a posição líquida de derivativos é apenas uma fração dos € 37 trilhões de € 20 bilhões. Isso é obviamente um absurdo, como vimos com o Archegos quando alguns bancos deixaram US $ 30 bilhões em um fim de semana.

Os derivativos só podem ser compensados com base no pagamento das contrapartes. Mas em uma crise sistêmica real, as contrapartes desaparecerão e a exposição bruta permanecerá bruta.

Portanto, toda aquela rede não resiste a um escrutínio real. Mas é típico do mundo bancário de cassino de hoje quando os depositantes, acionistas e governos assumem todo o risco de queda e a gestão toda a vantagem.

Portanto, vejamos o quadro de risco global no sistema financeiro:

O débito total de $ 2,3 quatrilhões é resultado da soma de $ 300 trilhões das dívidas globais, $ 1,5 quatrilhões de derivativos dos bancos, e $ 500 trilhões de obrigações sem lastro.

Quando todos os dominós começam a cair e ninguém conseguir cumprir suas obrigações, é isso que os governos vão precisar financiar.

Sim, eles imprimirão esse dinheiro e muito mais, à medida que os déficits aumentam exponencialmente devido ao colapso das moedas. Mas os adeptos da MMT (Modern Monetary Theory) descobrirão que o dinheiro impresso tem, por direito, o valor ZERO.

Se esses adeptos estudassem história, aprenderiam que o MMT nunca funcionou. Basta verificar o Império Romano 180-280 DC, França no início do século 18, ou a República de Weimar, Zimbábue, Argentina e Venezuela nos séculos 19 e 20.

Então, quando o dinheiro Fiat morrer, quanto ouro será necessário para reparar os danos?

Se olharmos para todo o ouro já produzido na história, vemos que foi de 198.000 toneladas, avaliadas em US $ 11 trilhões.

A quantidade detida pelos bancos centrais equivale a 77.000 toneladas, ou US $ 4,3 trilhões. Essa soma representa 0,2% da dívida e passivos totais de $ 2,3 quatrilhões.

O valor do ouro de US $ 4,3 trilhões está a um preço de ouro de US $ 1.750 por onça. Esses minúsculos 0,2% obviamente são muito pequenos para sustentar a dívida global. Um respaldo de ouro de 20% do passivo total seria um mínimo.

Isso seria 100 vezes o atual 0,2%, ou um preço de ouro de $ 175.000.

Não estou prevendo esse nível ou dizendo que é provável que aconteça. Tudo o que estou fazendo é olhar para o risco total que o mundo está enfrentando e relacioná-lo com o único tipo de dinheiro que sobreviverá.

Além disso, medir o preço do ouro em dólares não adianta nada, porque quando / se esse cenário acontecer, o dólar não terá valor e o preço do ouro será medido em dólares sem valor no infinito.

Em vez de focar no preço potencial do ouro medido em dólares, os investidores deveriam se preocupar em preservar sua riqueza em ativos reais mantidos fora de um sistema financeiro falido.

Independentemente do preço que o ouro e a prata alcancem, a história prova que é a forma definitiva de preservação de riqueza.

Não será diferente desta vez. Portanto, na crise que se aproxima, os metais preciosos serão o melhor seguro para se ter como proteção contra riscos globais sem precedentes.

O aumento do ouro e da prata desde 2000 não reflete de forma alguma a impressão maciça de dinheiro que vimos neste século.

O ouro e a prata estão no início de uma tendência de alta muito forte, que tem um longo caminho a percorrer tanto no tempo quanto no preço.

Os investidores têm a seguinte escolha:

Ou eles acompanham o futuro crash dos ativos da bolha, como ações, propriedades e títulos, até o fundo do poço, que provavelmente valerão 75-95% menos em termos reais (medidos em ouro).

Ou protegem sua riqueza em metais preciosos físicos, armazenados fora de um sistema financeiro quebrado.

Como sempre, a história dá a resposta sobre qual caminho seguir.

Proteja suas reservas em prata física, antes que ela fique cara demais!

(fonte)

por Ronan Manly, da BullionStar.com

A London Bullion Market Association (LBMA) acaba de publicar um novo relatório intitulado “Silver Investment 2021: Report”, que analisa os desenvolvimentos recentes no setor de prata para investimento.

Embora não esteja claro quem realmente escreveu o relatório, como nenhum autor é especificado, o LBMA afirma que “reconhece a contribuição do Metals Focus para este relatório”, portanto, podemos assumir que o Metals Focus realmente o escreveu ou esteve fortemente envolvido. Metals Focus é uma consultoria de metais preciosos com sede em Londres, que também, às vezes, escreve a Pesquisa Anual Mundial da Prata do Silver Institute.

O fato de a LBMA ter decidido publicar um relatório específico sobre investimento em prata neste momento é notável por si só (uma vez que não publicou este tipo de relatório distinto no passado), mas além disso, vale a pena revisar o que o relatório em si diz, tanto quanto o que deixa de fora.

Apresentado como um “Spotlight on Silver Investment, um relatório que explora os principais desenvolvimentos no investimento em prata nos últimos 12-18 meses”, o relatório LBMA (que é bastante curto com 15 páginas) concentra-se nas tendências recentes na demanda por moedas de prata, produtos negociados (ETPs), e moedas e barras de prata e no mercado futuro de prata. Também menciona surpreendentemente o #Silver Squeeze em grande detalhe, que se refere às “muito divulgadas campanhas de mídia social” e um “frenesi de compra de mídia social” de barras e moedas de prata e ETPs de prata.

O relatório começa comentando que “os últimos 12-18 meses testemunharam alguns desenvolvimentos incríveis no mercado de investimento de prata, incluindo uma melhora dramática na atividade do investidor“, e que a demanda combinada de barras de prata, moedas, ETPs e posicionamento de futuros aumentou cerca de 20% em 2020, com o crescimento desta tendência a transportar-se para o primeiro trimestre de 2021.

No capítulo 2 sobre ETPs de prata (mais comumente chamados de ETFs), o relatório LBMA observa que as participações de ETFs de prata atingiram um recorde de 1,2 bilhão de onças no início de fevereiro de 2021, e que Londres é o maior centro de armazenamento do mundo para ETF de prata, calculando que 725 milhões de onças são detidos em nome de ETFs de prata, como o iShares Silver Trust (SLV), pelos custodiantes da LBMA em Londres (os custodiantes são JP Morgan e HSBC).

Surpreendentemente, o relatório da LBMA reconhece que fortes influxos em ETFs lastreados em prata no final de janeiro e início de fevereiro, se persistissem, poderiam ter levado os cofres da LBMA de Londres a ficarem sem barras de prata aceitáveis (Good Delivery) para os ETFs. O relatório LBMA afirma que:

“No início de 2021, houve um acréscimo de 110 Moz sem precedentes em apenas três dias. Embora algumas liquidações tenham surgido, havia a preocupação de que Londres ficaria sem prata se a demanda de ETP permanecesse em um nível alto. ” e,

“Este ano, a localização dos cofres de custódia ganhou um foco mais nítido conforme a demanda de ETP aumentou, levando a preocupações sobre a disponibilidade potencial de metal.”

E continua:

“À medida que o frenesi da mídia social aumentava no final de janeiro, a demanda por moedas, barras e ETPs aumentava. Para este último, as participações globais aumentaram 119 milhões de onças em apenas três dias. Concentrou-se no fundo iShares (SLV), onde as participações aumentaram 110 milhões de onças. Dado que a maior parte deste metal foi alocado em Londres, surgiram temores sobre se haveria prata suficiente caso a demanda continuasse neste ritmo. ”

O que o relatório da LBMA não menciona, porém, é que esta prata extra (3.416,11 toneladas na forma de 113.501 barras de prata Good Delivery) só poderia ser adicionada ao SLV durante esses 3 dias pelo custodiante do SLV JP Morgan freneticamente caçando barras de prata que alegadamente garantiu em 5 cofres por toda Londres, nomeadamente o cofre Brinks em Premier Park London, cofre Loomis London perto de Heathrow, cofre Brinks Unit 7 Radius Park perto de Heathrow, cofre Malca Amit London e o cofre do próprio JP Morgan em Londres.

Mais importante ainda, o relatório LBMA / Metals Focus também não menciona que as preocupações com a falta de prata em Londres eram tão grandes que o iShares Silver Trust (SLV) realmente mudou seu prospecto no início de fevereiro, acrescentando a seguinte redação:

“A demanda por prata pode exceder temporariamente a oferta disponível que seja aceitável para entrega ao Trust, o que pode afetar adversamente um investimento nas Ações.

… É possível que os Participantes Autorizados não consigam adquirir prata suficiente que seja aceitável para entrega ao Trust ”

O relatório LBMA / Metals Focus afirma que:

“Se a demanda em iShares tivesse continuado na taxa frenética do final de janeiro / início de fevereiro, teria sido apenas uma questão de semanas antes que o estoque existente de Londres se esgotasse.

Embora fosse surpreendente ver a demanda de ETP manter esse ritmo de compra, as preocupações ainda eram muito reais.

Isso reflete o tempo necessário para uma refinaria converter o material não-bom (GDL) em barras de 1.000 onças aprovadas pela LBMA para boa entrega e, em seguida, a entrega deste por frete marítimo para Londres. ”

Se o que foi dito acima parece muita honestidade do LBMA, você não está sozinho em pensar assim. Talvez ninguém do LBMA tenha lido o rascunho do Metals Focus do relatório antes de publicá-lo. Está muito longe das desculpas anteriores dos banco do mercado de prata, que diziam que ‘não faltava prata‘ no mercado londrino.

Uma seção do relatório LBMA também analisa os estoques globais de prata acima do solo identificáveis, comentando que “o salto recente na demanda de ETP gerou temores quanto à existência de estoques acima do solo suficientes, caso as participações de ETP apresentem um aumento acentuado“

Mas, existem estoques acima do solo suficientes, que poderiam ser solicitados pelos ETFs?

O LBMA / Metals Focus diz mais ou menos que não, afirmando que:

“Há um abismo entre o total de estoques de prata acima do solo e a porção que pode ser rapidamente alocada contra ETPs.”

“Embora os estoques acima do solo sejam difíceis de determinar, não há dúvida de que os estoques de lingotes representam uma pequena parcela do total.”

Os maiores acervos de prata identificáveis são mantidos em Londres, na COMEX [Nova York] e em cofres aprovados pela China, que no final de 2020, somavam 1,694 bilhão de onças de prata.

Mas quanto dessas participações de prata identificáveis em Londres, COMEX [Nova York] e cofres chineses estão realmente disponíveis para os ETFs? O relatório da LBMA gostaria que você acreditasse que a resposta é “muito”. Mas é realmente esse o caso?

Com relação às participações de prata identificáveis mantidas em Londres, o LBMA acaba de publicar seus últimos dados de participações de cofres de Londres, alegando que no final de março havia 1.249 bilhões de onças (38.859 toneladas) de prata retidas nos cofres da LBMA de Londres. Esses dados são então referenciados no novo relatório LBMA / Metals Focus.

Deixando de lado o fato de que este foi um aumento maciço de 11% na quantidade de prata que o LBMA alegou ter sido armazenada nos cofres de Londres no final de fevereiro, e que nenhuma dessas reivindicações é verificável e nenhuma prata reivindicada é fisicamente auditada independente em tempo real, o Metals Focus calcula que 725 mn onças (ou 58%) dessa prata londrina era detida por ETFs naquele momento.

O relatório da LBMA afirma que esta prata dos ETFs em Londres é detida por “dez fundos ETP”. Não está claro como o LBMA / Metals Focus chegou à cifra de 10 ETFs, já que na verdade existem 14 desses ETFs. Esses ETFs são: iShares SLV e SSLN, Wisdomtree PHAG e PHPP, Invesco SSLV, Aberdeen Standard SIVR e GLTR, ETF Securities ‘PMAG e PMPM, e cinco Deutsche Bank XTrackers ETFs. Talvez eles estejam contando todos os XTrackers como um só.

O LBMA / Metals Focus também não contabiliza a prata mantida nos cofres LBMA de Londres pela GoldMoney e Bullion Vault, que juntos armazenam cerca de 690 toneladas no total. Essa prata não está disponível para os ETFs. As participações de prata alocadas também não são mantidas nos cofres da LBMA em Londres por instituições de investimento, escritórios familiares e indivíduos de alto patrimônio líquido. E, finalmente, o elefante na sala, o relatório LBMA não reconhece as enormes posições de prata não alocada pendentes que são reivindicações contra os bancos de prata que eles não têm, mas teriam que tentar alocar de estoques de prata que estão nos cofres da LBMA Londres, se os detentores de prata não alocada solicitarem a alocação.

Em relação aos estoques de prata aprovados pela COMEX em Nova York (categorias registradas e elegíveis combinadas), o relatório da LBMA diz que havia um total de 393 milhões de onças de prata nesses cofres no final de fevereiro, mas admite que, desse total, cerca de um quarto representa as barras de prata mantidas pelo SLV no cofre do JP Morgan em Nova York.

A LBMA também não menciona que muitas outras barras de prata elegíveis nos cofres da COMEX em Nova York podem não ter nada a ver com as negociações da COMEX. O CME já fez o registro para explicar ao regulador da CFTC que, no caso de ‘Ouro Elegível’ em cofres da COMEX, esse é o caso, e também é o caso com a prata em certa medida.

Com relação à China, o relatório da LBMA afirma que, no final de 2020, a Shanghai Gold Exchange (SGE) detinha 130 milhões de onças de prata em estoques, e a Shanghai Futures Exchange (SHFE), 89 milhões de onças. Nenhuma dessas ações de prata SGE e SHFE está relacionada a participações de ETP, mas são ações que são usadas na negociação de SGE e SHFE e podem ser rapidamente retiradas do mercado de prata chinês.

Excluindo LBMA Londres, COMEX e China, o relatório diz que “os estoques de barras de prata que existem em outros lugares e estão em uma forma de entrega (especificamente em conformidade com LBMA ou COMEX Good Delivery) parecem extremamente modestos”.

Esses outros locais seriam, de acordo com o relatório do LBMA a Índia, onde alguns depósitos alfandegados mantêm boas barras de prata para entrega, mas são para o mercado local e raramente voltam para Londres, e Suíça, que além da prata alocada para os Swiss Silver ETFs, armazena poucas outras participações em prata.

O LBMA / Metals Focus continua sugerindo que é possível adicionar tanto a prata nos cofres da LBMA de Londres a toda a prata mantida no COMEX, e vê-los como um pool combinado de prata disponível para os ETFs. O relatório diz:

“Outra forma de ver isso é olhar para as participações combinadas da Comex / LBMA, que no final de fevereiro eram de 1.518 milhões de onças. Os ETPs armazenados nesses locais eram de 880 mn ozs, o que significava que 42%, ou 638 mn ozs, estavam em teoria imediatamente disponíveis para atender à nova demanda de ETP de prata. ”

Mas isso está errado. Por quê? Porque a prata que não está atualmente em ETFs não está necessariamente disponível para ETFs e, além disso, ETFs que mantêm sua prata em Londres não podem ter prata em Nova York (exceto o SLV). É contra as regras do prospecto.

Isso, no entanto, não impede o relatório da LBMA de varrer o problema para baixo do tapete, concluindo que “o estoque de metal disponível deve ser suficiente, pelo menos em um futuro previsível, para atender à nova demanda de ETP.”

Embora na próxima frase eles pareçam preocupados com a potencial falta de oferta, pois continuam que “isso também pressupõe que não haja repetição do frenesi da mídia social“. Nota para a LBMA – o frenesi da mídia social ainda está acontecendo e, por estar preocupado com isso, agora só vai ficar mais frenético.

Em seguida, segue uma linha bizarra no relatório que diz – “Se isso ocorrer [frenesi repetido], preços mais altos quase certamente seriam acionados, o que seria atendido por vendas pesadas”. Portanto, temos que perguntar, “venda pesada” de quem? Os membros do banco de barras da LBMA, sem dúvida?

Sob o radar – o mercado de varejo

O capítulo 3 do relatório LBMA discute o mercado de varejo de prata. Resumidamente, alguns destaques do Capítulo 3 são os seguintes:

–O investimento de varejo em prata (moedas e demanda de barras) se recuperou em 2020 e em 2021
-O setor [de varejo] então ganhou vida este ano, inicialmente com o surgimento de um frenesi de compra na mídia social
-A indústria foi rapidamente afetada pela escassez de produtos, em parte devido a restrições logísticas
-Embora as discussões nas mídias sociais tenham diminuído, a demanda por moedas de prata e barras permaneceu extremamente forte, especialmente nos Estados Unidos
-Força contínua no mercado de moedas e barras dos EUA, o que também reflete alguns problemas de fornecimento, prazos de entrega de produtos estendidos e prêmios

Primeiro, algumas correções ao acima. A escassez de produtos surgiu principalmente devido à grande demanda, não a restrições logísticas. E, se o LBMA / Metals Focus não estiver ciente disso, ‘as discussões nas redes sociais não diminuíram‘. Longe disso. Basta olhar para o Twitter e o Reddit.

Isso não impede que o relatório se refira condescendentemente ao “recente, embora de curta duração, fenômeno de mídia social em torno da prata que surgiu nos Estados Unidos no final de janeiro deste ano e que legado, se houver, ele deixa para trás“.

-Estima-se que o investimento de varejo global em moedas e barras de prata em 2020 tenha ultrapassado 200 milhões de onças pela primeira vez em quatro anos. Isso foi resultado de uma maior demanda nos EUA e na Alemanha, enquanto as compras na Índia diminuíram drasticamente.
-Na última década, os EUA foram o maior mercado de investimento de varejo em todos, exceto em dois anos (2018-19), quando as compras caíram acentuadamente.
-Durante 2018-19, a Índia ocupou o primeiro lugar, com o investimento de varejo em cada ano excedendo 50 milhões de onças. … Em geral, a demanda indiana normalmente se beneficiou das fortes expectativas de preço da prata, com muitos vendo a prata como subvalorizada. Isso geralmente leva a um aumento repentino no investimento quando os preços caem.
-Na Índia, indivíduos com alto patrimônio líquido tendem a comprar barras de prata grandes, como barras de 5 kg, 15 kg e 30 kg. Outros são consumidores e investidores que compram barras de pequeno porte.
-A Alemanha completa a lista dos três primeiros e só emergiu como um mercado de destaque para moedas e barras de prata nos últimos dois anos.

Em seguida, segue-se uma seção inteira do relatório LBMA intitulada “A tormenta das redes sociais“, que começa:

“Os acontecimentos do final de janeiro / início de fevereiro deste ano quase se tornaram folclore no mercado de prata. Vale a pena lembrar como isso surgiu e seu impacto sobre as compras no varejo, mesmo depois que a tempestade da mídia social se dissipou”.

Por motivos óbvios, o LBMA gostaria que as pessoas acreditassem que o #SilverSqueeze desapareceu. Se alguém quiser verificar no Twitter e no Reddit, verá, no entanto, que este não é o caso. O LBMA / Metals Focus, em seguida, mostra sua mão ao descartar a existência de uma posição vendida de bancos de prata.

“Estimuladas por este sucesso, as discussões nas redes sociais logo se concentraram na prata e, em particular, nas conspirações antigas de que as instituições financeiras estavam mantendo posições vendidas significativas.”

Não contente em lançar acusações de teoria da conspiração contra qualquer um que mencione a posição vendida em prata de Wall St, enquanto tenta fingir que o frenesi se desvaneceu, o relatório da LBMA então se desdobra, referindo-se novamente a ambos na mesma frase:

“Embora o preço da prata tenha atingido a maior alta em seis anos de US$ 30,10, o frenesi da mídia social rapidamente desapareceu – a dinâmica no mercado de prata é bastante diferente daquela por trás da negociação GameStop. Em essência, não havia posições vendidas massivas em prata para forçar.”

Mas então o frenesi da mídia social estava aparentemente de volta:

“À medida que o frenesi da mídia social foi captado pela grande mídia, a prata se beneficiou da ampla cobertura da mídia, especialmente nos Estados Unidos.”

“À medida que os estoques dos revendedores se esgotavam, a ênfase mudou para os fabricantes de moedas e barras de prata. Embora muitos fabricantes aceleraram rapidamente a produção, surgiram três problemas –

a) as restrições de bloqueio afetaram o quanto os fabricantes poderiam responder ao salto na demanda, c) o aumento nas vendas no varejo foi tão grande que os prazos de entrega aumentaram, … somado às preocupações sobre a escassez de prata, o que impulsionou ainda mais as vendas, c ) A cunhagem de moedas Eagle de ouro e prata da Casa da Moeda dos EUA foi reduzida devido à mudança da produção para um novo design. ”

“Como resultado, fevereiro e março de 2021 viram a demanda de investimento em prata no varejo permanecer excepcionalmente forte nos EUA.”

Por fim, o relatório LBMA / Metals Focus também observa que não vê entradas recentes em ETPs de prata competindo com a demanda por barras de prata e moedas de prata, uma vez que os investidores de varejo são novos compradores com um perfil diferente dos compradores de prata física:

“Os ETPs [prata] atraíram uma grande quantidade de novos compradores, incluindo aqueles ativos no mercado de ações que podem não ter comprado metais preciosos anteriormente. Como resultado, parece haver poucos sinais de um impacto adverso sobre o investimento físico pelo sucesso dos ETPs de prata.”

Conclusão

Este novo relatório de prata publicado pela LBMA é de fato um relatório estranho, discutindo como o faz o fato de que se os influxos para SLV e os outros ETFs tivessem continuado, “teria sido apenas uma questão de semanas antes que o estoque existente de Londres [prata] fosse usado “. E está muito longe da CEO da LBMA, Ruth Crowell, em 8 de fevereiro, dizendo à NASDAQ que havia ações de prata “saudáveis” em Londres.

Igualmente estranho é o LBMA reconhecer o poder do frenesi de compra da mídia social em prata (com memes de sugestão de “frenesi” do macaco de volta prata). O que daria uma boa história de que o relatório foi escrito pela Metals Focus e publicado pelo estagiário da LBMA quando o resto da equipe da LBMA saiu para almoçar. Coisas estranhas aconteceram.

Falando sério, é cada vez mais óbvio que aqueles poucos dias no final de janeiro e início de fevereiro, quando houve enormes ingressos no SLV e quando o preço da prata atingiu US $ 30, aterrorizaram os poderes que estão dentro dos bancos e dentro dos bancos centrais que a prata o mercado estava prestes a explodir. É por isso que o preço da prata não foi autorizado a subir mais e é por isso que a CFTC e o Tesouro dos EUA estavam monitorando a ação de perto.

Isso também deve dar esperança ao movimento #SilverSqueeze de que o LBMA pensa que eles “desbotaram” e foram embora. Porque, como Sun Tzu disse uma vez sobre a Arte da Guerra, “Pareça fraco quando estiver forte e forte quando estiver fraco”.

Para quem quiser ler o relatório, ele pode ser baixado aqui.

Garanta sua prata física legal, antes que ela fique cara demais!

(fonte)

Um “Cisne Negro” é melhor definido como um evento imprevisível, de baixa probabilidade e alto impacto. Eles podem incluir desastres naturais mais prosaicos, como terremotos, mas são geralmente entendidos como calamidades econômicas, financeiras e políticas imprevisíveis.

Embora os eventos tipo Cisne Negro sejam, por esta definição, imprevisíveis, as tendências que se acumulam até eles podem frequentemente ser observadas. Por exemplo, hoje em dia é frequentemente possível observar o acúmulo de pressão em vulcões. Isso não garante uma erupção, naturalmente, mas fornece uma indicação de que tal evento poderia ocorrer.

O mesmo princípio se aplica a eventos políticos, econômicos e financeiros.

Uma das tendências mais preocupantes que contribuem para o desenvolvimento de potenciais Cisnes Negros tem sido a crescente fragilidade da economia global. Recentemente, a fragilidade da economia global foi agravada por bloqueios e doenças, e acarretou “políticas de apoio” de governos e bancos centrais em todo o mundo.

Isso apenas acelerou a zumbificação dos setores corporativos globais, ao mesmo tempo em que criou uma bolha intrínseca de ativos, que continua se expandindo – e agora um choque de inflação espreita no horizonte. Tudo isso aumenta a probabilidade de uma “erupção” econômica. No entanto, choques políticos também podem estar se aproximando.

O fracasso da política contemporânea em compreender e tratar corretamente esse conjunto complexo de questões de política econômica é uma das principais razões pelas quais estamos nessa confusão.

O (longo) fracasso da política

A trilha de erros terríveis no tratamento dos governos em nossas economias é longa e lamentável. Podemos traçar o ponto de partida do caminho mais recente de má gestão até 1984.

Quando o 7º maior banco comercial dos EUA na época, o Continental Illinois National Bank & Trust Co., obteve seu resgate federal em 1984, as sementes do risco moral foram introduzidas no sistema financeiro. Embora os acionistas do banco tenham sido dizimados, o Federal Reserve e a Federal Deposit Insurance Corporation, ou FDIC, cobriram as perdas de praticamente todas as contas de depósito e até mesmo dos detentores de títulos. O banco foi reformado e renomeado como Banco Continental, que acabou sendo comprado pelo Bank of America em 1994.

O resgate do banco Continental de Illinois cunhou o termo “grande demais para falir” e colocou o mundo em um rumo em que o risco moral foi fomentado e bancos em dificuldades foram apoiados, levando a todos os tipos de distorções econômicas. Também alimentou a política de salvar corporações em dificuldades, especialmente no setor financeiro.

Outro momento crucial chegou em 19 de outubro de 1987, quando os mercados de ações dos EUA quebraram mais de 20 por cento – ainda um recorde histórico para uma única sessão de negociação. Durante e após o crash, o recém-cunhado presidente do Fed, Alan Greenspan, previu uma linha de política, que se baseava em permitir que os mercados subissem com taxas baixas, liquidez abundante e impulso do mercado, e então se limpar após o desastre que se seguiu. Essa estratégia, combinada com a sequência de resgates aos bancos começando com o semi-resgate do Continental Illinois, deu o tom para a socialização das perdas de mercado.

As decisões fatídicas de Greenspan em outubro de 1987, portanto, estabeleceram o curso para o Fed e outros bancos centrais para repetidas operações de resgate do mercado nos últimos 43 anos – que agora são uma resposta de política esperada.

Uma bomba-relógio chamada Zona do Euro

O sistema político europeu está efetivamente em estado de “animação suspensa”.

Superficialmente, tudo parece benigno, mas por baixo as tensões estão crescendo. Na Itália, Mario Draghi, o ex-presidente do BCE, conseguiu compilar um governo “arco-íris” com políticos que vão da esquerda à direita. No entanto, isso só foi possível graças às subvenções concedidas à Itália pelo Fundo de Recuperação da UE.

Porém, a aprovação legislativa do Fundo não tem garantia de aprovação em todos os países membros, principalmente na Finlândia. O parlamento finlandês, se ainda estiver de pé, votará o Fundo no início de maio. Se o Fundo fracassar, o governo italiano pode facilmente fracassar com ele.

E se isso acontecer, a saída da Itália do euro ficará mais perto do que nunca. A especulação sobre uma saída do euro pela Itália, ou qualquer outro país, poderia reacender uma crise bancária ao paralisar os mercados interbancários.

Isso porque, se um país sair do euro, sua moeda provavelmente sofrerá uma desvalorização e, portanto, quaisquer empréstimos concedidos a bancos naquele país também estarão sujeitos a redenominação e desvalorização. Bancos de outros países podem rapidamente relutar em emprestar a um banco de um país sujeito a tais preocupações.

No entanto, é preciso reconhecer que a Zona Euro está à beira de uma crise bancária, independentemente do que aconteça com o Fundo da UE.

Em resumo, após a crise financeira de 2008, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (“FASB”) nos EUA relaxou as regras que um banco poderia aplicar a ativos de valor que não fossem negociados publicamente (os chamados produtos de balcão ou “OTC”) . Na Europa, isso foi totalmente adotado ao permitir que os bancos ocultassem os ativos tóxicos (sem valor) em seus balanços e fingissem que tem valor real.

Enquanto cerca de 165 bancos faliram nos EUA, apenas alguns bancos foram autorizados a falir em 2008 na Europa e, no total, 114 bancos europeus receberam apoio dos governos durante a crise. Mas, a política mais destrutiva foi os reguladores bancários permitirem que os bancos europeus continuassem a carregar CDOs lastreados em hipotecas dos EUA e outros produtos financeiros exóticos – embora quase sem valor – em seus balanços, com valores imaginários. Isso significava, é claro, que embora muitos dos produtos OTC tenham pouco ou nenhum valor, os bancos podem fingir que tem.

Quando os bancos franceses e alemães foram recapitalizados por meio da agonia da crise financeira da Grécia durante 2010 – 2012, essas questões foram deixadas intocadas, novamente.

Em seguida, veio o programa Outright Monetary Transactions (“OMT”), com taxas de juros negativas e Q.E. Tudo isso prejudicou ainda mais a lucratividade dos bancos europeus, mas também facilitou o fluxo de crédito barato para as corporações europeias já em má situação, criando “empresas zumbis“, o que significa que eles forneceram crédito para mutuários enfermos ou mesmo já insolventes.

Além disso, as empresas que receberam esses empréstimos não os usaram para aumentar despesas de capital ou para contratar trabalhadores, mas sim para construir reservas de caixa. As empresas com capacidade de crédito sofreram muito com essa má alocação de crédito, prejudicando ainda mais a economia da zona do euro.

Como resultado de todos esses erros de política, uma grande parte do setor bancário europeu provavelmente já está insolvente nos últimos 10 anos, uma conclusão que também é sugerida pelo desempenho do preço das ações do grupo no mesmo período. O setor simplesmente nunca se recuperou da crise de 2008.

Como os bancos europeus “mortos-vivos” vão lidar com a recessão que se aproxima rapidamente? A única resposta plausível é: nada bem. Eles são uma bomba-relógio.

Devido ao vasto tamanho e alcance global dos bancos europeus, a crise se espalhará pelo mundo em um instante. Isso significa que as “chamas” da crise bancária da Europa vão se espalhar e trazer em seu rastro uma depressão global.

Devido à bolha do mercado global de ativos, os esconderijos para os investidores serão poucos e distantes entre si. Além disso, quando a crise chegar, as saídas dos mercados de capitais sobrevalorizados serão muito, muito pequenas.

No entanto, nem todas as políticas bancárias aplicadas na Europa foram prejudiciais. Os bancos reduziram com sucesso a proporção de empréstimos inadimplentes com a ajuda de autoridades nacionais e da UE desde seu pico em 2014-2015.

Isso foi alcançado principalmente por meio da melhoria das práticas de gestão de risco e do fortalecimento da oferta de NPLs (créditos inadimplentes), mas também pela venda de NPLs a investidores.

No entanto, no final do segundo trimestre de 2019, os NPLs ainda estavam consideravelmente acima dos níveis pré-GFC em todos os três principais países em crise: Itália, Espanha e Portugal.

A pandemia do coronavírus atingiu a Itália e a Espanha de maneira especialmente forte. Como a temporada turística de verão provavelmente será catastrófica novamente, os efeitos econômicos da pandemia continuarão crescendo. Além disso, a proporção do custo / rendimento do serviço da dívida das famílias ainda era muito elevada, mesmo antes do surto viral.

Considerando tudo isso, a Itália é o provável ponto de ignição da crise bancária europeia.

Os países em crise seriam empurrados para as saídas e inadimplências do euro, enquanto seus bancos cairiam na insolvência. Se os líderes europeus conseguirem chegar a um acordo sobre o ‘Fundo de resgate’, essas saídas do euro podem ser adiadas. No entanto, a crise bancária virá de qualquer maneira.

Os bancos na Europa são fortes apenas em uma realidade alternativa. Na vida real, uma quantidade desconhecida, mas provavelmente grande de ativos não lucrativos sobrecarrega seus balanços, sua lucratividade é fraca, eles ainda têm uma grande parcela de NPLs e sua base de clientes está sob extrema pressão financeira – especialmente na Itália e na Espanha. Esses são os blocos de construção de uma crise bancária, que pode começar basicamente a qualquer momento.

Quando a crise bancária europeia começar, ela se tornará global em um instante, já que a Europa detém a maior concentração de bancos globais e sistemicamente importantes. E existem poucos lugares para se esconder.

Tremores no sistema político dos EUA

Num país já dividido, as políticas administradas pelo presidente Biden têm mais do que probabilidade de semear mais sementes de desconfiança e divisão. Por exemplo, alguns estados consideram que as novas leis sobre armas promulgadas pela Administração Biden violam a 2ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos. As políticas de imigração da administração Biden também causaram uma “crise de fronteira” no sul dos EUA.

Tropeços físicos infelizes e as repetidas questões verbais do presidente Biden fizeram com que algumas pessoas questionassem sua capacidade de continuar a servir como Chefe do Executivo por muito tempo.

Assim, as tensões estão crescendo, que podem explodir repentinamente como protestos e tumultos generalizados. Além disso, há uma preocupação constante de que ainda possa haver algumas revelações políticas ou escândalos escondidos sob a superfície.

E no Brasil, a CPI que promete investigar as ações do atual governo na Pandemia promete ser mais um fator de instabilidade, com riscos claros de impeachment, e que os mercados ainda não estão refletindo adequadamente. Mas quando sentirem o cheiro de sangue, o tombo pode ser enorme.

No front externo, conflitos armados esperam por uma faísca, como entre os EUA e a Rússia na fronteira da Ucrânia, EUA e China na influência sobre Taiwan, e Israel novamente ameaçando o Irã, e vice e versa, um conflito longe de qualquer solução que pode tragar a todos no Oriente Médio e se espalhar pelo globo.

Há muita tensão no ar…

Choques não mitigados para conduzir ao colapso?

A crise pode eclodir de um choque político, econômico ou financeiro.

Os possíveis choques no sistema político incluem distúrbios generalizados, a rejeição do Fundo de Recuperação da UE ou grandes escândalos políticos, além de uma guerra de grandes proporções, que não pode ser descartada. Os possíveis choques no sistema financeiro incluem novos problemas nos mercados de recompra, um crash do mercado de ações ou um colapso do mercado de crédito. Os possíveis choques econômicos incluem o aparecimento de inflação rápida, uma “inundação” de falências de empresas e / ou uma crise bancária.

Qualquer que seja o choque que inicie o crash, é mais do que provável que outros os choques apareçam em rápida sucessão quando a crise começar, porque a economia mundial e o sistema político são frágeis e altamente interligados.

O que acontecerá depois depende da capacidade e da vontade dos bancos centrais de decretar outro resgate do sistema financeiro.

Banqueiros centrais no ‘centro de gravidade’

A questão é quanto mais dessas políticas agressivas dos bancos centrais os mercados financeiros e o setor bancário podem tolerar, e até onde os políticos permitirão que esse processo vá?

É improvável que algum banqueiro central queira ser lembrado por destruir os mercados de capitais, o que significa que há algum limite teórico para a intromissão do banco central nos mercados, como afirmam muitos analistas de bancos centrais. Mas onde ele fica? Tão importante quanto, como os próprios bancos centrais reconhecerão esse limite?

Tudo isso é desconhecido, mas é quase certo que os bancos centrais não estarão dispostos a comprar a totalidade dos ativos de risco. Isso significa que em algum momento eles serão forçados a “jogar a toalha”.

O aparecimento de uma inflação rápida seria outro choque que limita a capacidade dos banqueiros centrais de reagir a qualquer turbulência nos mercados financeiros. Se os bancos centrais forem forçados a aumentar as taxas, isso poderia facilmente quebrar os mercados de ativos e títulos, bem como o setor bancário.

Eles sabem disso. Mas o que eles farão?

Grandes terremotos se aproximando?

Podemos estar chegando ao fim de um caminho traçado em 1913 com a criação do Federal Reserve.

Isso porque, se uma inflação rápida emergisse, os bancos centrais seriam forçados a aumentar as taxas, ou arriscariam uma inflação descontrolada e um colapso da moeda, o que, com grande probabilidade, levaria à implosão do sistema financeiro global excessivamente alavancado. Em qualquer caso, uma crise massiva estaria praticamente garantida, pois seria provável que significasse a ruína do banco central moderno, uma vez que se poderia facilmente demonstrar que os bancos centrais criaram os pré-requisitos da crise.

Os sistemas políticos também estão frágeis.

Se o Fundo de Recuperação não for ratificado na Europa, o desmoronamento da zona do euro pode começar repentinamente. A situação política nos EUA pode ser melhor descrita como uma “calma inquietante“, com a administração Biden gerenciando um sistema assolado pela fragilidade, mas relutante ou incapaz de abordar as causas dessas fraquezas, cujos efeitos só se agravam com o tempo. No Brasil, o terremoto político pode estar apenas vindo à tona.

Infelizmente, este ano pode trazer terremotos políticos e econômicos não vistos há décadas. Assim, 2021 pode muito bem acabar sendo o ano dos “Cisnes Negros“.

Proteja suas reservas financeiras em prata física, enquanto ela ainda está barata!

(fonte)

Um coro crescente de observadores do mercado está apostando que a prata e ativos como o Sprott Physical Silver Trust (NYSEArca: PSLV) estão preparados para obter mais vantagens após um primeiro trimestre decepcionante.

O PSLV é um fundo fechado que permite aos investidores resgatar grandes blocos de ações em troca da entrega de barras de prata.

O Trust costuma negociar com um prêmio sobre o valor líquido do ativo (NAV). Os fundos fechados podem ter grandes prêmios e descontos, enquanto os fundos negociados em bolsa têm um recurso de arbitragem que tende a manter os preços alinhados. O PSLV possui alguns benefícios únicos, entretanto, e a prata está ganhando força como ideia de longo prazo.

“À medida que avançamos para o final do primeiro trimestre de 2021, a prata está adormecida. Desde o início deste ano, a faixa tem sido de $ 6,31 no contrato futuro contínuo, mas o metal precioso atingiu uma alta marginalmente mais alta quando foi negociado a $ 30,35 em 1o. de fevereiro”, relata o Seeking Alpha, um blog sobre metais preciosos como investimento. “A prata ficou abaixo do ponto médio de sua faixa de negociação de 2021 na segunda-feira, 22 de março, enquanto o metal precioso está se consolidando e digerindo seus ganhos no ano passado.”

O PSLV é uma ideia firme para o segundo trimestre

A perspectiva da prata está crescendo cada vez mais encorajadora, e isso pode atrair mais investidores para o PSLV, que é um dos fundos de prata mais atraentes no mercado hoje.

Os analistas do Goldman Sachs, em um relatório de pesquisa publicado no início deste ano, reafirmaram sua postura otimista para a prata, projetando que os preços dos papéis subam a US $ 33 a onça enquanto o presidente Biden avança com o plano para aumentar a produção de energia renovável alternativa.

A inflação é outro catalisador para o PSLV.

“A inflação é historicamente indicador de alta para a prata e todos os preços das commodities. O cobre permanece acima de US $ 4 por libra, o nível mais alto em uma década. Apesar da correção recente, o petróleo bruto está acima de $ 61,50 por barril. Os grãos estão em níveis máximos em mais de seis anos, e muitos outros preços de matérias-primas estão validando a ação do preço no mercado de títulos. Quando as taxas de juros reais sobem, isso aumenta o custo de transporte das mercadorias e pesa sobre seus preços. No entanto, quando as taxas sobem por causa da inflação, as commodities tendem a se valorizar ”, acrescenta o Seeking Alfa. “Outro sinal de alta para o mercado de prata é sua relação histórica de preço com o ouro, o metal amarelo que desempenha um papel fundamental no sistema financeiro global.”

A relação prata-ouro teve um ano volátil em 2020. Antes de reverter para o nível médio de longo prazo, explodiu para um novo recorde quando a prata desceu em março último.

O gráfico trimestral de longo prazo do preço do ouro dividido pelo preço da prata mostra que a proporção foi negociada em uma baixa de 15:1 em 1979 e subiu para um pico de 111:1 em 2020. O ponto médio para os quarenta o intervalo de um ano é de 63: 1. Na segunda-feira, 22 de março, o ouro de abril fechou em $ 1738,10, com a prata de maio em $ 25,769. A proporção era de 67: 1 à medida que avançava em direção ao nível médio de longo prazo.

A relação tende a cair durante as tendências de alta nos mercados de metais preciosos e subir quando eles estão em mercados de baixa. Quando o ouro e a prata atingiram altas em 1980 e 2011, a proporção estava bem abaixo do nível mediano.

A atual tendência de queda na proporção é um fator de alta para os preços do ouro e da prata nos próximos meses.

Conforme a prata se consolida, o metal precioso pode ser um gigante adormecido com retornos incríveis no horizonte nos próximos meses e anos. Altas maiores na prata levarão os preços a níveis acima do pico de todos os tempos de 1980, de $ 50,36 por onça.

Como aprendemos no ano passado, quando a prata decide decolar, o metal volátil não faz prisioneiros.

Preserve seus investimentos em prata física, antes que ela fique cara demais!

(fonte)

O que aconteceu com as duas maiores minas de prata primárias do mundo na última década revela como os minérios de alta qualidade estão se extinguindo. Assim, as mineradoras são obrigadas a extrair minério de qualidade inferior a um custo muito mais alto para continuar produzindo prata. Não apenas os menores teores de minério consomem mais energia para produzir a mesma quantidade de metal, mas também muito mais trabalhadores. Consequentemente, o Retorno do Investimento da prata está em queda – ROI.

Durante a última década, as duas maiores minas de prata primárias foram a mexicana Fresnillo Mine e a Australian Cannington Mine. Em seu pico em 2004, a mina Cannington produziu 44 milhões de onças (Moz) de prata, enquanto a mina de Fresnillo produziu 34 Moz em 2005. No entanto, a produção de prata dessas duas minas caiu drasticamente nos últimos 15 anos.

A produção combinada de prata dessas duas minas caiu de 69 Moz em 2008 para apenas 25 Moz em 2020. Em 13 anos, a produção combinada de prata nessas duas minas caiu 64%.

A queda na produção de prata foi acompanhada pelo declínio do teor de minério. A mina Cannington experimentou o maior declínio no rendimento médio (produção dividida pelo minério processado total) de 15,3 onças por tonelada (onça / tonelada) em 2008 para 4,1 onças / t em 2020. O rendimento médio de prata de Fresnillo caiu de 12,1 onças / t para 5,6 oz / t no mesmo período.

Assim, com o declínio maciço no rendimento médio com níveis semelhantes de minério processado, a produção caiu consideravelmente. Além disso, não apenas os rendimentos médios de produção diminuíram ao longo deste período, o mesmo ocorreu com as Reservas Prováveis e Provadas dessas duas minas.

As reservas provadas e prováveis de Fresnillo e Cannington relataram declínios no total de milhões de onças e no teor de minério. A mina de Fresnillo tem apenas 149 Moz de reservas provadas e prováveis de prata, em comparação com 372 Moz em 2008.

Quando os espanhóis começaram a extrair prata no México durante os anos 1500, eles provavelmente alcançaram teores de prata muito altos, de 500 a 2.000 gramas / tonelada (g / t). Isso resulta em aproximadamente 16-64 onças / t. Tome uma média de 40 onças / t. Isso não seria incomum, porque há registros de muitas minas com teor de minério de prata de mais de 50 onças / t nos Estados Unidos durante o final dos anos 1800.

Com a mina de Fresnillo experimentando um grande declínio no teor médio de minério de prata, a empresa decidiu adicionar mais minas para compensar a queda na produção. A Fresnillo PLC acrescentou as Minas Saucito e San Julian, que manteve suas reservas provadas e prováveis totais próximas ao mesmo nível de 2008.

Uma mina de prata (Fresnillo) tinha 372 Moz de reservas em 2008, mas agora são necessárias três minas (Fresnillo, Saucito e San Julian) para fornecer 359 Moz de reservas, um teor de minério muito inferior.

Portanto, devemos esperar que o custo de produção de prata da Fresnillo PLC suba se agora houver três minas produzindo prata em vez de uma? Sim, de fato. Embora seja verdade que a empresa está produzindo 10 Moz adicionais de prata por ano a partir dessas três minas (43,2 Moz), dê uma olhada no grande aumento no total de trabalhadores:

A mina de Fresnillo empregou um total de 1.561 trabalhadores para produzir 33,5 Moz de prata em 2008 em comparação com 9.206 trabalhadores para fornecer 43,2 Moz em 2020. Assim, os trabalhadores em 2008 na mina de Fresnillo produziram 21.500 onças de prata cada em comparação com apenas 4.700 onças para cada um dos trabalhadores dessas três minas no ano passado.

Com o mundo caminhando rapidamente para o ABISMO DA ENERGIA, o ROI decadente será um dos principais fatores que tornam a prata um dos principais investimentos para se possuir no futuro. (fonte)

E a segunda maior produção de prata do mundo continua a sofrer uma contração em seu fornecimento de minas. A indústria prevê um retorno aos níveis normais de produção no início de 2021, mas não é o caso do Peru.

O Peru é o segundo maior produtor de prata há muitos anos. Em 2019, antes da pandemia, o Peru produziu 135 milhões de onças (Moz) de prata, em comparação com 190 Moz do México. A China ficou em terceiro com 110 Moz.

No entanto, quando as paralisações da pandemia começaram na América do Sul, a produção de prata do Peru caiu impressionantes 75% em abril de 2020 para apenas 85 toneladas métricas (2,7 Moz). O Peru estava produzindo cerca de 350 toneladas métricas (mt) de prata por mês em 2019. Embora a produção de prata do Peru tenha se recuperado no final de 2020, ela tem caído constantemente nos primeiros dois meses de 2021.

A produção de prata do Peru caiu para 276 mt em janeiro e ainda mais para 260 mt em fevereiro. Assim, o fornecimento da mina de prata do Peru caiu 44 mt em comparação com o mesmo mês do ano passado (313 mt). Isso é quase uma queda de 15% desde o mesmo mês do ano passado. A produção doméstica total de prata foi de 536 toneladas métricas em janeiro-fevereiro de 2021, em comparação com aproximadamente 700 toneladas para a média dos dois meses em 2019.

Parece que antes mesmo da o pandemia atingir, a produção de prata do Peru estava diminuindo em janeiro e fevereiro de 2020. E o que é ainda pior é o colapso absoluto do Peru também na produção de ouro …

Enquanto a produção de prata do Peru em fevereiro de 2021 caiu 14,4% ano a ano, a produção doméstica de ouro caiu impressionantes 25,5%. Em 2019, o Peru produziu 4,1 Moz de ouro, mas caiu de um penhasco para apenas 2,8 Moz no ano passado. Portanto, o Peru também continua apresentando fraca produção de ouro. (fonte)

E porquê as cotações dos metais ainda não subiram mais?

O governo dos Estados Unidos liberou trilhões de dólares em estímulos sem sinais de interrupção, enquanto governos em todo o mundo instituíram restrições a viagens, negócios e muito mais. Essas tendências são favoráveis ​​ao preço do ouro e da prata. Mas por que eles ainda não responderam?

O excesso de liquidez maciça é positivo para os metais, se as demais condições forem iguais. Infelizmente, outras coisas não são iguais. Em particular, este ano viu as taxas de juros de longo prazo subirem e o dólar valorizando, ambos negativos para as cotações dos papéis de ouro e de prata.

O resultado foi que o ouro teve seu pior início de ano em três décadas e, no trimestre, caiu quase exatamente 10%; a prata caiu 7,5%. Isso é incomum para o que é tradicionalmente um período sazonalmente forte. Porém, o US$, que baliza essas cotações, subiu bastante.

E isso deve ser contextualizado. O preço do ouro está de volta onde estava em junho passado e permanece com uma alta razoavelmente saudável de 14% desde o início do ano passado. A prata acumula, nos últimos 12 meses, 67% de valorização.

Estamos simplesmente vendo uma ação normal do mercado. Depois de um movimento incrivelmente forte no primeiro semestre do ano passado, os metais estão apenas levando um tempo para se consolidar. Quanto mais dinâmico for o movimento, mais longa será a correção.

Na verdade, mantendo-se os metais nesses níveis em face da força do dólar e do aumento dos rendimentos é bastante positivo e um sinal de uma mudança lenta no sentimento e mudança próxima no preço do ouro e da prata. O sentimento negativo, evidenciado pelas saídas de fundos (ETFs) de ouro e prata, significa que os metais estão cada vez mais em mãos fortes. Quando a mudança vier, pode ser de uma forte recuperação. (fonte)

Proteja suas economias em prata física, antes que ela suba ainda mais!